У нас: "Да без проблем!" Радостно так и бодро произносится, и всё на этом. Главное - пообещать.

Цитата :

Вероника, тут полфорума стонов о том, что воспитатели-учителя-родственники и т.д. плохо относятся к ребенку с отличиями от нормы, выживают из школы... Какая тут мода? В своем городе я не заметила такой моды

Вовсе нет. Я лично с таким сталкиваюсь в минимальных пропорциях. Мода не в этом, а как раз наоборот. Мода в том, что сейчас это нормально и то, что раньше могло считаться обязательным для отделения от общества, сейчас наоборот приветствуется совместное обучение и воспитание здоровых и нездоровых детей. Я это приветствую. Но и здесь тоже есть своя крайность

Veronika356 пишет:

Цитата :

Вероника, тут полфорума стонов о том, что воспитатели-учителя-родственники и т.д. плохо относятся к ребенку с отличиями от нормы, выживают из школы... Какая тут мода? В своем городе я не заметила такой моды

Вовсе нет. Я лично с таким сталкиваюсь в минимальных пропорциях. Мода не в этом, а как раз наоборот. Мода в том, что сейчас это нормально и то, что раньше могло считаться обязательным для отделения от общества, сейчас наоборот приветствуется совместное обучение и воспитание здоровых и нездоровых детей. Я это приветствую. Но и здесь тоже есть своя крайность

ага, у нас тоже в школе так говорят старательно выдавливая ребенка .....

Обучение СДВГшки в классе - никак не крайность. Вот с этим точно не могу согласиться.
А вот дети даже с легкой формой аутизма (высокофункциональные аутисты) _ это да, это даже скорее редкость, когда они (с высокими способностями даже) в обычных школах обучаются. Увы, не всех такое соседство устраивает.

Да, кстати, откуда такое пренебрежение к другим позициям?
Что это за посылы "У них в Армении так нормально" "Своя теория".....
Я что отрицаю СДВГ или медицину?!
Уважаемые мамы, я не меньше вашего знаю, что такое диагностика и врачи. Я с первых дней жизни своего ребенка хожу на обследования. Более того, у меня есть родственники-врачи. Так что к этой отрасли я отношусь нормально и традиционно. Я просто смотрю шире. И тут не может быть теорий. Это элементарное мировоззрение, сочетающее вы себе религиозный, философский и научный подходы.
Мы говорим об одном и том же, но многие тут умудряются обвинить меня в оппортунизме и отрицании чего-то.

Отчасти по теме...
Психиатрический диагноз как феномен культуры

Агава пишет:

Обучение СДВГшки в классе - никак не крайность. Вот с этим точно не могу согласиться.
А вот дети даже с легкой формой аутизма (высокофункциональные аутисты) _ это да, это даже скорее редкость, когда они (с высокими способностями даже) в обычных школах обучаются. Увы, не всех такое соседство устраивает.

+100500!
Сдвг - не отклонение и не крайность.

Вероника, а вас не обвиняют. Удивляются - да! Но нет обвинений-то.
Я вот совсем не могу понять, что вы хотите объяснить или для себя понять... Да, у вас уже есть своеобразное восприятие вашего ребенка конкретно, ну и проблемы СДВГ в целом. Да, большинство вас тут не понимает и не принимает вашу точку зрения. Но это такое же наше прави видения своих ситуаций, как и ваше - своей.

Я вас в ЧЕТВЕРТЫЙ раз пытаюсь переадресовать к НЕЙРОПСИХОЛОГУ на консультацию с ребенком. Это не психиатр и не невролог. И не врач даже.
Вы хотя бы для себя выясните, подходит ли ваш ребенок под те критерии, которые соответствуют диагнозу СДВГ. То есть, стоит ли вам вообще заморачиваться сей проблемой. Может, у вашего мальчика все замечательно. Пока вы не уверены вообще ни в чем. Тогда зачем вся эта теория тут, на форуме, где в Правилах прописано, что тут - мамы, которые признают ее как медицинскую ?

Цитата :

Мода в том, что сейчас это нормально и то, что раньше могло считаться обязательным для отделения от общества, сейчас наоборот приветствуется совместное обучение и воспитание здоровых и нездоровых детей. Я это приветствую. Но и здесь тоже есть своя крайность

Как раньше к ним учителя терпимее относились. Каких детей выдали, тех и учили. А гиперы и ДВ всегда были в любом классе, вспомните детство! Такого количества отчислений и переводов в другие школы как сейчас, в моем детстве точно не было! Мы ВСЕ кто изначально пришли в 1 класс доучились до 4 точно, а большинство и до конца. А сейчас учителя избалованы - только мальчишки подрались - всё, неуправляемый, забирайте!

И почему и когда считалось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ отделение СДВГ детей?

Я понимаю, о чем говорит Вероника. Психиатрические диагнозы - вещь крайне субъективная. И очень зависит от того, кто их ставит, кто вообще оценивает. Они неизбежно будут отражать взгляд смотрящего - родителей, учителей, врачей... социума... его мировоззрения и ценностей.
Это уже давно не секрет, вспомнить хотя бы о диагнозе "шизофрения" и спорах по этому поводу... пресловутая "вялотекущая шизофрения", которую, как говорили, можно при желании "припаять" чуть ли не кому угодно. Да и других подобных примеров немало... когда в условиях одного общества, времени... некое качество, свойство оценивалось так, а в условиях другого - иначе. Гомосексуализм, например. То уголовное преступление, то болезнь, то вариант нормы.

Все это не отменяет, конечно, необходимости работы с отличающимся ребенком, но вот эту условность хорошо хотя бы иметь в виду.

Собственно, методы такой работы мы все выбираем разные, в зависимости как раз от своей позиции. Кто-то считает, что его ребенок должен непременно "добиться успеха", поэтому все что мешает достичь этой высокой цели должно быть искоренено. Кто-то полагает, что "успех" не главное, нужно найти свою нишу, сферу интересов, образ жизни, социальную группу и проч... максимально подходящие под физиологическую данность. Но узость взглядов, позиция "это так и никак иначе", как мне представляется, не есть хорошо...
Естественно, не имеются в виду случаи очевидных (с любой точки зрения) отклонений.

Anchovy пишет:

Шармэль пишет:

Все это хорошо, но кто из нас был в Армении? Кто его знает, может там и правда так принято...

Ну, я бывала. "Так" - это как?

Veronika356 пишет:

для меня как человека кавказского происхождения такая активность мальчика не то, что норма, это необходимость для мужчины. В нашей культуре мальчик должен быть таким. Едем в отпуск на Кавказ - гордимся за сына

Возможно, Вероника права, а мы спорим.

Мамадена пишет:

Как раньше к ним учителя терпимее относились. Каких детей выдали, тех и учили.

Не припоминаю такой терпимости.
В мои школьные годы нейроотличных или вообще чем-нибудь отличающихся детей либо выдавливали в ПТУ или куда-нибудь подальше, либо втихую гнобили. Откровенно глупых и нежелающих учиться, но при этом поведенчески удобных действительно могли тянуть, переводя из класса в класс при отсутствии знаний.

Анон, да выдавливали, но не в началке же

Лягушкина пишет:

За всех Паш не скажу - но одного точно подменили бешеные гоблины

Nancy пишет:

Но узость взглядов, позиция "это так и никак иначе", как мне представляется, не есть хорошо...
Естественно, не имеются в виду случаи очевидных (с любой точки зрения) отклонений.

Мне кажется, этого никто не отрицал.

KotenaLaskovaja пишет:

Анон, да выдавливали, но не в началке же

В началке в основном гнобили. С детьми было можно сделать много интересного при стандартных установках:
1) старшие по умолчанию правы и их надо слушаться, а кто не слушался - сам виноват
2) "ябедничать" не следует (из п. 1 дополнительно следует: слушать всё равно вряд ли будут)
3) все животные равнее, но некоторые равнее других.

"Выдавливали" после восьмилетки. По крайней мере, в "рабоче-крестьянских" школах было так. Не стоит забывать, что в "стране равных возможностей" были "равные" и "очень/самые равные". Для первых существовали "рабоче-крестьянские" школы, для вторых- школы без внешней атрибутики, но ООЧЕНЬ другие. Вот в этих-то ДРУГИХ школах не выдавливали никого. Потому что "абы-кого" туда попросту НЕ ПРИНИМАЛИ. Речь шла не о "не прошедших собеседование", а о детях "не тех родителей". Поэтому дети "не тех" могли быть "выдавлены" в путяги после 8-ого класса, а дети "ТЕХ САМЫХ" благополучно заканчивали десятилетку и втихую поступали в т.н. "отраслевые" вузы, куда с большим трудом и напрягом "прорывались" отличники от "не тех родителей".
Сейчас всё немного по-другому. Но тоже-не айс. Сейчас многое решают деньги. Тогда "поступить" ребенка за взятку в "хорошую" школу было практически невозможно, ибо "НАРОД" попросту не знал о существовании таковых. Сейчас престижные гимназии рекламируют себя по полной, и принимают детей (и деньги) тоже "по полной". Подытоживая, можно сказать, что за последние 20 лет отечественное образование перешло от сословно-феодального способа комплектования школ к буржуазно-демократическому.

troya пишет:

Тогда "поступить" ребенка за взятку в "хорошую" школу было практически невозможно, ибо "НАРОД" попросту не знал о существовании таковых.

Взятки стары, как мир, меняется только форма. В советское время в силу особенностей экономики их брали в основном не деньгами, а "борзыми щенками" разных видов. Жванецкого-Райкина помните? "У нас кто что охраняет, тот то и имеет".

Анон, я, наверное, неточно выразилась. Народ не знал не о существовании ВЗЯТОК, а о существовании "ХОРОШИХ ШКОЛ". Их же не афишировали: ну, есть в Москве школы с №1 по №99, ну и что? А то, что "малозначные" школы в огромном городе-"столице нашей родины" были очень не обыкновенны, и предназначались для детей "императоров и лиц, к ним приближенных", об этом мало кто знал. То же (только в меньшем масштабе) относилось и к "хорошим школам" в других городах СССР. А то, что про взятки известно даже не со времен Гоголя, а значительно раньше,-дак кто ж с этим спорит? :wink1

Much пишет:

Melancholia пишет:

Извините, больше потараюсь не встревать в ваши высокоумные беседы

Выпала в глубокий осадок
Меланхолия, там был ржущий смайлик. Это типа шутка

Much, мне показалось, что вы реагируете на мои посты с очевидной иронией (и не только в этой теме).
Наверное, это правильный и подходящий, и достаточно тактичный способ дать понять новичку, чтоб не вмешивался с глупостями в серьезные форумские обсуждения.
Прошу прощения у топикстартера Вероники у вас, Much, и остальных форумчан за флуд.
Но мне, если честно, легче было бы получить замечание от модератора за флейм, чем стать объектом для вышучивания.
Я видимо, просто не поняла смысла темы про связь гиперактивности с цивилизацией. Думала, что это тема дискуссионная, где можно "поразводить" турусы на колесах, в том числе =) Тем более что мы сейчас почти все время вдвоем с ребенком, вот и впадаешь в искушение побыть со взрослой аудиторией.
Я, возможно, не понимаю специфики форума, и пытаюсь общаться там, где можно и нужно говорить только по существу и на практические темы.
Или нарушаю форумскую этику, встревая в чужие обсуждения, и Much, в шутливой форме пытается мне на это намекнуть?
Еще раз извините за флуд. Как-то я тут не ко двору..

Цитата :

Как семьям, вместо их детей, всякие гоблины подбрасывают своих детенышей

Да-да. Прямо на глазах дите изменилось. Мне все фильмы про инопланетян вспоминались. А оно вон че- гоблин.

Цитата :

Сын, ты закончил все?
закончил
А что закончил?
А что надо было?

Это точно про моего

troya пишет:

Анон, я, наверное, неточно выразилась. Народ не знал не о существовании ВЗЯТОК, а о существовании "ХОРОШИХ ШКОЛ". Их же не афишировали: ну, есть в Москве школы с №1 по №99, ну и что?

Кто хотел и кому это было важно, те знали, официально что-либо афишировать для этого не нужно. И детей старались пристроить в школы получше.

Анон, существовал ведь "приписной принцип". Это была замечательная отмазка: ребенка, к-рый не был "приписан" к данной школе, в неё не брали. А районы проживания "народа" и "его слуг" тоже были очень разные. Разные районы-разные школы-разный уровень образования. Возможности у ребенка нищих интеллигентов оказаться в одном классе/одной школе с детьми "слуг народа" попросту не было. Пересеклась я с такими "детками" уже в институте. Причем я туда ПОСТУПИЛА (после приготовительных курсов, на минуточку, т.к. уровень ШКОЛЬНЫХ знаний был явно не достаточен), а они-"ПРИШЛИ".

Much пишет:

Nancy пишет:

Но узость взглядов, позиция "это так и никак иначе", как мне представляется, не есть хорошо...
Естественно, не имеются в виду случаи очевидных (с любой точки зрения) отклонений.

Мне кажется, этого никто не отрицал.

Мне показалось (грубо говоря...), что пафос позиции заключается в том, что СДВГ вечен, неизменен, имманентно присущ человечеству на всех землях и во все эпохи, только раньше, n лет назад, и в отсталых странах ("третьего мира"...) его или не открыли, или не признают. Поэтому отказывают детям в помощи и обрекают на страдания.
Такая позиция представляется узкой и слишком непримиримой, жесткой.
Поправьте, если не так поняла.