andy.b пишет:

[....

Я не убеждаю вас в том, что только методика Дейвиса панацея от ваших проблем, просто попробуйте взглянуть на проблемы с точки зрения Дейвиса.

И по поводу СДВ. У моего тоже СДВ, отвлекается на все, что движется. Однако от PSP или мультика его отвлечь невозможно. Дейвис и говорит: если отвлечь невозможно, то какое же это СДВ. По его мнению, у дислектиков избыток внимания, именно поэтому оно направляется на все вокруг и предлагает другую формулировку СДВ - дефицит устойчивого внимания. Он считает, что не надо бороться с СДВ, а надо развивать навык многозадачности. Что я и наблюдаю у своего ребенка. Еще 2 года назад он пропускал все мимо ушей, если был увлечен мультиком, а сейчас охотно отвечает на любые вопросы не отвлекаясь от телевизора.

Мне очень интересно Ваше мнение. И я присматривалась к методу Дейвиса, и вовсе не отрицаю его эффективность.
Сашка сейчас уже довольно ловко научился управлять своим вниманием. Например, он может одновременно слушать серьезную аудиокнижку и рисовать что ни будь сложное...
Но, я бы не сказала, что у него прямо избыток внимания. Все таки это все больше похоже на когнетивную недостаточность, чем на какой то дополнительный бонус от природы..

Этой зимой я провел над своим такой эксперимент: обнаружил, что он не понимает, что такое длина окружности и площадь круга. Написал на магнитной доске определения и формулы (через радиус и диаметр) и плюс добавил то, что они еще не проходили - объем шара. Ежедневно спрашивал его про длину, площадь и объем. По началу он подглядывал на доску, потом стал уходить в глубины сознания и через некоторое время доставал формулы, но не всегда правильно. Через  месяц настал такой день, когда ребенок стал выдавать формулы без задержки, с редкими ошибками. Я уж было обрадовался, однажды спросил, что такое 2пR, чем поставил ребенка в ступор. Оказалось в обратную сторону формулы никак не связаны с определениями. Потратил еще месяц на закрепление в обе стороны. В итоге добился примерно 90% правильных ответов. Сделал паузу 2 недели - формулы улетучились. Вероятность правильного ответа упала до 50%.
Что оставалось делать - пришлось возобновить занятия по Дейвису. Дал ему все навыки, забытые за 2 года. Слепили окружность и формулы длины и площади. Объем я умышленно не стал с ним прорабатывать. Сейчас в любое время дня и ночи могу спросить его про длину или площадь - выдает безошибочно в любую сторону, однако стоит мне спросить про объем - он его тоже вспоминает, но после этого начинаются спонтанные ошибки с определениями и формулами. Будем лепить объем шара.
Попросил ребенка назвать буквы алфавита - не смог (6 класс). Слепили, проговорили в обе стороны, касаясь каждой буквы. На следующий день он мне выдал алфавит по памяти туда и обратно. Отличная визуальная память, но запоминается только то, что сделано своими руками, и не со 100% вероятностью.
Правила русского языка мой знает наизусть, но никогда ими не пользуется при письме. Если пролепить слова, в которых он делает ошибки, он начинает их писать правильно. Со временем он начинает писать правильно и другие слова на это правило - получается, что у него где-то формируются письменные правила, отдельно от устных.
В общем, его голова - черный ящик, но благодаря Дейвису мне удается его приоткрывать.

Ну я проверю на своем. Выберу правило, еще неусвоенное, и пролепим словаи посмотрим, запомнится правописание слов через лепку.

Я Вам охотно верю, но механизма не понимаю..
ПРОСТО слепить слова????? И все???

Я, собственно тоже пишу с ошибками... Неужели если просто лепить слова, а не записывать, то они легче запомнятся???
Могу даже на себе поэксперементировать..

На счет наглядности. Приведу пример из своей практики. Сын путал площадь и периметр. Однажды я ему сказал - убери комнату по периметру. Он завис. Долго думал, соображал и лень заставила зашевелиться мозги - понял, что по периметру - это вдоль стен.(т.е. кровать, стол, подоконник). А площадь - все что внутри - куча мусора на полу Теперь он периметр и площадь не путает

Отличный пример!

Наглядность это страшная сила!
И умение САМОСТОЯТЕЛЬНО визуализировать обьем информации до схемы, это то же очень мощный инструмент для ускорения и крепкого усваивания новой информации.
Я это очень хорошо понимаю.

Я не понимаю, почему именно лепка.

Ну и я не понимаю Дейвиса, когда он описывает, как " умственный глаз" оглядывает предметы, как бы вокруг и т о воспринимает их визуальный образ, при том, что человек стоит неподвижно...
У него и логика то вся на этом строится, что пока обьемно дислексик не увидит букву, он ее типа не узнает...

Короче, ни что не мешает попытаться лепить правила, слова и т д, из пластилина. Впереди лето, вдумываться в глубокие корни метода Дейвиса вовсе не обязательно, а применить вполне можно


Я ж вожу машину, не зная, как она устроена

Лепка- потому что объемное изображение предмета и наглядное

Два абсолютно одинаковых домика в одной проекции

выглядят принципиально по разному в другой проекции

Левый домик 2D, правый - 3D. Если ребенок запоминает левый нижний образ, то по сути он запоминает искаженный образ. Представьте вместо домика букву и вы поймете, почему они пишутся с таким трудом и так криво.
Ваш ребенок мыслит трехмерно, вы это уже сами поняли по его рисункам. Поэтому если вы ему даете левый образ, он его мысленно достроит до 3D. Вы не можете проконтролировать, как он это делает. Лучше сразу ему дать 3D и быть уверенным, в том, что лежит в его голове, чем гадать, что он сам достроил в своем воображении.

Чамочка пишет:

ПРОСТО слепить слова????? И все???

Нет, не все. Это только одна часть - визуализация. Есть еще вторая часть - контроль над воображением.

Проблемы дислектиков, как снежный ком - чем дальше тем больше. Чем раньше начать разматывать этот ком, тем быстрее решатся проблемы. На получение мгновенного результата мы вышли не сразу. Примерно 1.5 месяца после курса я вообще не видел никакого результата. Определенно меня посещали сомнения. Но выбор был между бросить и продолжить.

Контроль над воображением?
Это про управление тем, где находится " умственный глаз?", или как он это называет, могу ошибиться в терминах.

То что Сашка хорошо чуствует трехмерный мир, соглашусь.
То что достраивает мысленно двухмерные буквы... честно скажу, я этого не понимаю, т к не вижу ни каких к этому докозательств( но ни что не мешает предположить что это так и двигаться дальше)
Что значит контроль над воображением на каком ни будь примере?

Чамочка пишет:

Контроль над воображением?
Что значит контроль над воображением на каком ни будь примере?

Зеркалирование букв - самый наглядный пример.

В том смысле, что полное отсутствие контроля над воображением.
Смысл контроля над воображением заключается в том, что бы ребенок смотрел на свои образы в воображении всегда в одной и той же проекции, в верхней - когда то, что он видит глазами совпадает с тем, что он представляет в своем воображении. Под словом "всегда" понимается, когда это необходимо для выполнения задания. Вы не можете лишить ребенка этого дара. Он все равно будет мыслить трехмерно.

Он не зеркалит...

Он не применяет правила. Не чуствует где может быть разночтение - дАмАвой или дОмОвой, он не чуствует, что тут надо проверить и применить правило про суффикс.

Более того, он не может по долгу выучить правила с длинным алгоритмом, типа, если в глаглое не ясно какое окончание писать И или Е, то надо поставить глагол в инфинитив, определить склонение, по окончанию в инфинитиве и так далее....
Мы это правило два года учим.
Типа выучили..
Но, на письме, он не видит, не чуствует, что в безударном окончании глагола есть разночтение, и что надо проверить. Он уверенно пишет что попало и даже в голову не приходит, что надо проверить.

Он НЕ ВИДИТ МЕСТ где можно допустить ошибку. Это наверное самая тяжелая в данный момент проблема.

Вроде в ударных гласных, за этот год перестал делать ошибки.

Понимаете, Дейвис много пишет о том, как дислексик НЕ УЗНАЕТ БУКВЫ, но Сашка выучил буквы без проблем.
Я не понимаю природу того, когда он не чуствует, что в слове дома букву о надо проверить, что она слышится не точно...
Чего с этим то делать?
А это у него от того, что он, читая вслух, ставит ударение на КАЖДОМ слоге.
Они у него все ударные. А раз все слоги ударные, то, как бы и проверять ни чего не надо.. Все же четко слышно!

Чамочка пишет:

А это у него от того, что он, читая вслух, ставит ударение на КАЖДОМ слоге.

Я подозреваю, что все ваши проблемы уходят корнями в чтение. Вы не решили проблему с чтением, а обошли её, IMHO.

Чамочка пишет:

Он НЕ ВИДИТ МЕСТ где можно допустить ошибку.

Да, мой тоже не видит. Пишет так, как слышит, но после проработки по методике пишет так, как лепил. Меняется в слове приставка, суффикс, окончание - снова пишет так, как слышит. Это для него новое слово, его нет в его памяти. Лепим новую форму слова. Но со временем, где-то в закоулках его сознания формируется если не правило, то некое понятие, как надо писать такие слова. Так и живем.

Чамочка пишет:

он не может по долгу выучить правила с длинным алгоритмом

Я возможно уже спрашивал раньше, как ребенок запоминает, если вы ему читаете интересную книжку? Рискну предположить, дело не с памятью, дело с отсутствием понятий, из которых состоит правило. Это же дислектик. Он мыслит образно. Слова без образа не имеют смысла, а следовательно, всё предложение теряет смысл.

andy.b пишет:

Чамочка пишет:

А это у него от того, что он, читая вслух, ставит ударение на КАЖДОМ слоге.

Я подозреваю, что все ваши проблемы уходят корнями в чтение. Вы не решили проблему с чтением, а обошли её, IMHO.

Вы совершенно правы, именно обошли проблему!

Чамочка пишет:

Он НЕ ВИДИТ МЕСТ где можно допустить ошибку.

Да, мой тоже не видит. Пишет так, как слышит, но после проработки по методике пишет так, как лепил. Меняется в слове приставка, суффикс, окончание - снова пишет так, как слышит. Это для него новое слово, его нет в его памяти. Но со временем, где-то в закоулках его сознания формируется если не правило, то некое понятие, как надо писать такие слова. Так и живем.


Ну вот, вы поработали над чтением по Дейвису, но ситуация с видинием места где можно допустить ошибку РОВНО ТАКАЯ ЖЕ как у нас.
Да, изменился суффикс -это уже новое слово. Именно так. Я этого сама не понимала, пока мне Азова в логомедпрогнозе не рассказала, а потом, я сма увидела, занимаясь с Сашкой, что и правда это так.
Вы лепите, мы прописываем МЕДЛЕННО. И действительно, то что прописывали, оно укладывается. Постепенно. Ошибок за этот год стало меньше, хотя еще далеко от тройки.
Мне кажется, что это в сущьности одно и то же. И дело не в том, что бы получить трехмерный образ, а в том, что бы ЗАМЕДЛИТЬ ребенка в достаточной мере.
Но это легко проверить. Взять два правила похожих
Лог лаж и гор гар, одно пролепить, другое прописать и посмотреть, что лучше усвоится. Может и правда, если лепить, фокус лучше включится, я не исключаю.

Чамочка пишет:

он не может по долгу выучить правила с длинным алгоритмом

Я возможно уже спрашивал раньше, как ребенок запоминает, если вы ему читаете интересную книжку? Рискну предположить, дело не с памятью, дело с отсутствием понятий, из которых состоит правило. Это же дислектик. Он мыслит образно. Слова без образа не имеют смысла, а следовательно, всё предложение теряет смысл.

Не, я слежу за тем, что бы все понятия, используемые в алгоритме были ясны совершенно.
( вот интересно, как слепить понятие ИНФИНИТИВ ГЛАГОЛА????)

Чамочка пишет:

Вы лепите, мы прописываем МЕДЛЕННО. И действительно, то что прописывали, оно укладывается. Постепенно. Ошибок за этот год стало меньше, хотя еще далеко от тройки.

Я уже писал раньше, что переписывание для нас было, как день сурка. Я даже работу над ошибками поэтому отменял. А лепка давала мгновенный результат. И в вашем и в нашем случае проблема решается, понятия со временем укладываются в головах детей. Но в вашем случае, вы продолжаете делать ошибки, наблюдая, как уменьшается их количество. А в нашем случае они прекращаются сразу после лепки. Вы многократно переписываете, мы однократно лепим. Мой ребенок между писать и лепить, всегда выбирает лепить. Вероятно это для него проще, интереснее. Насколько я помню, для вашего ребенка переписывание связано с гипернапряжением и сравнимо с пытками.

Чамочка пишет:

Не, я слежу за тем, что бы все понятия, используемые в алгоритме были ясны совершенно.

Подозреваю, что предлоги, частицы, вопросительные слова, местоимения и т.п. вы не отслеживаете, По Дейвису они все не имеют образов.

Чамочка пишет:

одно пролепить, другое прописать и посмотреть, что лучше усвоится

Я думаю принципиальной разницы не будет. Нужно еще быть уверенным, что отдельные буквы и слова не являются проблемой для ребенка, а так же воображение взять под контроль. Другими словами, прежде, чем лепить правило, надо дать навык управления воображением, пролепить буквы и проблемные слова, и вот только после этого у вас будет инструмент дающий быстрый результат.

Надо, надо полепить. Обязательно полепим.
Мы в данный мосент логопедией не занимаемся, мы май заканчиваем . Перед этим была у Сашки серьезная операция, так что нам сейчас не до коррекции. Летом непременно проверим метод дейвиса на прктике.


Да.. Местоимения... Может быть и непонятное слово..
Слепим правило про окончания глаголов. Прямо сегодня!

andy.b, вот объясните мне, глупой, как вылепить правило. Ну букву понимаю, ну слово из букв. А вот как правило? Хотелось бы пошагово. Я понимаете ли математик и мне бы алгоритм, типа:
1. берем платилин
2 лепим .... ну и т.д.

КоРоБелла пишет:

как вылепить правило

Вы не поверите, но с любым правилом обычно идет некая сокращенная схемка, назначение которой быть запомненной. Именно её лепят и запоминают, ничего нового не выдумывая. Цель одна и та же - пролезть в сознание ребенка. Вот здесь мы уже об этом говорили.
Проблема в том, что правило попадает в другое полушарие (по отношению к центру моторики правой руки). Ребенок его знает наизусть, но при письме никогда не использует (сужу по своему ребенку).

Чамочка пишет:

Летом непременно проверим метод дейвиса на прктике.

Надумаете, приходите на форум по методике Дейвиса.
Кстати, как ваш ребенок знает алфавит? Как песенку, или может назвать по буквам безотносительно к песенке, или есть проблемы с ним?

Спасибо. Приду на форум.
Алфавит знает. Т е пишет любую букву, которую ему назовешь и называет любую написанную.

Чамочка пишет:

Алфавит знает. Т е пишет любую букву, которую ему назовешь и называет любую написанную.

Мой тоже пишет и называет, но при более детальном изучении, ребенок сказал что 13 букв алфавита для него сложные, плюс я добавил две от себя, на которых он регулярно спотыкался. Итого 15 сложных букв. При их освоении, на двух буквах ребенок начинал нервничать и психовать. На вопрос "Это проблемная буква?" ответил "Не видно что ли?" Пришлось даже прерывать занятие.
Теперь представьте, эти буквы встречаются в словах, слова в предложениях, предложения в правилах... Цепная реакция.
Кому-то покажется, что это нонсенс, изучать алфавит в 6 классе. Я подозреваю, что и в 8 классе мы снова будем проходить алфавит... Собственно цель не изучение алфавита, а поиск психологических проблем.

Ага, мой зеркалит до сих пор У с Ч и З с Е. Пролепить? Как?

Цера пишет:

Ага, мой зеркалит до сих пор У с Ч и З с Е. Пролепить? Как?

Что бы не излагать здесь содержание методики Дейвиса, зайдите на форум по этой методике (под моей аватаркой есть ссылка).

Просто лепка, сама по себе, в отрыве от методики, будет иметь низкий результат.

andy.b пишет:

Цера пишет:

Ага, мой зеркалит до сих пор У с Ч и З с Е. Пролепить? Как?

Что бы не излагать здесь содержание методики Дейвиса, зайдите на форум по этой методике (под моей аватаркой есть ссылка).

Просто лепка, сама по себе, в отрыве от методики, будет иметь низкий результат.

Энди, не получается зарегистрироваться у вас на форуме.  Пробовала через ВК - выбрасывает. Что не так делаю, подскажите?

По поводу методики. Это значит, до самой лепки обязательно провести оценку восприятия и еще что-то? Я прочитала книгу Дэйвиса, мне показалось все это сложным (определение точки зрения и т.п.). По крайней мере пока я ничего не поняла. А разрядка и настройка? Что-то тоже непонятное. У меня самой, думаю, все это не получится. А в центре чем с ребенком занимались?

Семицветик пишет:

не получается зарегистрироваться у вас на форуме.  Пробовала через ВК - выбрасывает. Что не так делаю, подскажите?

Большинство участников зарегистрированы через ВК, честно говоря не знаю, может ucoz виноват... попробуйте через uID.

Семицветик пишет:

По поводу методики. Это значит, до самой лепки обязательно провести оценку восприятия и еще что-то? Я прочитала книгу Дэйвиса, мне показалось все это сложным (определение точки зрения и т.п.). По крайней мере пока я ничего не поняла. А разрядка и настройка? Что-то тоже непонятное. У меня самой, думаю, все это не получится.

На форуме все это разложено по полочкам. Приходите, у вас все получится.

Учебный год (5 класс) подходит к концу.
Можно подводить какие то итоги..
Посмотрела я тетрадь с изложениями Сашкину за этот год.

Перечислим улучшения:
- объем письма, почерк. Более менее связный текст получается.
- Самое серьезное улучшение - спонтанный текст(Изложения в условиях класса) стал читаемый.

Чего остается плохого:
ошибок очень много. По прежнему много аномальных ошибок, завязанных и на дисграфию и на ДВ и так же есть дизорфографические ошибки.
Общее кол-во ошибок на страницу текста... кардинально не уменьшилось.

Вот такие были изложения(все 3/2) Тройка меня не смущает, понятно, что Сашка борется с технической частью письма и от этого страдает смысл..

Изложение по главе из Му-му( готовился дома, потом писал в условиях класса)

Изложение целиком написанное в условиях класса, про леса Мещеры:

Текст не совсем связный, т.к. не было предварительной подготовки дома.
Т е содержание, последовательность изложения есть, но фразы построены плоховато, особенно к концу текста - когда внимание уже начало теряться.