Давай на эту тему Лягушкину попытаем. Она же филолог у нас.

Ага, сейчас попробую ее в эту тему зазвать.

Vahmurka, с литературой не всё так просто.
Я смотрела школьные учебники в 1 классе. Грусть-тоска. Но своему товарищу подобрала учебники и рабочие тетради к ним. С разбором текстов. Третий год мы идём по этим учебникам.

Там хорошо разбирается, какой текст - научный, художественный и т.п. Сам текст. С лирикой сложно - приёмы художественные разбираются, олицетворение и т.п.
План к тексту, завязка-кульминация-развязка. Я бы вот не сказала, что я так умею с текстом работать, хотя у меня литература была любимым предметом.
В рабочих тетрадях задания разной сложности. Начиная от характеристик героев и самого текста, заканчивая заданиями из разряда "придумай сказку/историю/..."

Недавно нашла ещё книжки, по работе именно с текстом, но их я пока в глаза не видела. Только в лабе.

Solaris, если бы я не дотянула бы до 5 класса, а взялась раньше как Вы за дело...
У нас в школе к каждому учебнику  есть тетрадь. В тетрадях вопросы. Если ребенок не умеет  вникать в текст, выделять главное и т.д. Для него эти задания просто не реально решить.
Это касается  географии, истории, обществознания, даже простой математики...
У нас в началке не было этих тетрадей, в 5 появились. Ну и понеслось.... Ребенок не может самостоятельно найти главное в тексте, проанализировать его, ответить на вопросы и т.д.

Vahmurka, у нас в школе почему-то в пятом классе ...НЕТ ИНФОРМАТИКИ.  Я не понимаю почему ее нет в расписании, но ее НЕТ. Понимаю, что данный предмет необходим. Стоит вопрос: можно ли самостоятельно (сын + я) помочь освоить данный предмет и по какой программе. Что вы посоветуете? Какая линейка учебников нужна?

Луналик, только сейчас прочитала, в личку ответила раньше. Наверное, можно попробовать.
Я бы со своим сыном гораздо плотнее "взялась за дело", но протестность крайне мешает. Было бы его желание... Эх.

Луналик пишет:

Solaris, если бы я не дотянула бы до 5 класса, а взялась раньше как Вы за дело...
У нас в школе к каждому учебнику  есть тетрадь. В тетрадях вопросы. Если ребенок не умеет  вникать в текст, выделять главное и т.д. Для него эти задания просто не реально решить.
Это касается  географии, истории, обществознания, даже простой математики...
У нас в началке не было этих тетрадей, в 5 появились. Ну и понеслось.... Ребенок не может самостоятельно найти главное в тексте, проанализировать его, ответить на вопросы и т.д.

Vahmurka, у нас в школе почему-то в пятом классе ...НЕТ ИНФОРМАТИКИ.  Я не понимаю почему ее нет в расписании, но ее НЕТ. Понимаю, что данный предмет необходим. Стоит вопрос: можно ли самостоятельно (сын + я) помочь освоить данный предмет и по какой программе. Что вы посоветуете? Какая линейка учебников нужна?

Имеет право не быть информатики. Зато может быть обществознание. У нас его нет. Может не быть биологии, вместо нее может быть природоведение. Может не быть ни общества, ни информатики.
Есть определенная вариативность. Меня, конечно, биология и информатика устраивают гораздо больше, чем обществознание. Обществознание помню по старшему, меня от этого предмета просто конкретно тошнило. Я не знаю, как его будем изучать, но тихо радуюсь, что хотя бы не сейчас на нас это напало.

По поводу анализа текста.
Еще раз мое мнение. Есть тексты, которые нужно анализировать и очень внимательно. И да, над этим вопросом я билась еще в начальной школе, потому что неумение понять условие задачи - это кранты. Билась, невзирая на все сопротивления. Чтобы любое условие мог анализировать и правильно понимать. Любое.
С учебными, научными и прочими текстами тоже все понятно. Тоже учу и буду учить.
В том числе и тому, чему в школе принципиально учить не будут. Все же курс источниковедения у меня в анамнезе есть, поэтому как правильно читать газеты (слушать радио, смотреть телевизор, читать новости в соцсетях) этому я учить буду. Но не прямщас все же...
А вот с анализом художественного текста у меня как раз и есть непонятки. Т.е. анализировать текст как источник - это пожалуйста. Анализировать на тему "какая проблема поднимается данным текстом" - это тоже, но, имхо, это не этого возраста задача.
Хотя, вот для интереса я ему ту ссылку про Муму кинула. Ребенок прочитал и ожидаемо ничего не понял. И я не вижу ни необходимости, ни возможности ему сейчас что-то из этого объяснять. В конце концов Керкьегор, ссылки на которого идут в этой статье, не для пятого класса писал. И Тургенев, между прочим, тоже.
Это, кстати, еще один вопрос - а чем, собственно, обусловлен выбор литературы для изучения в том или ином классе...

Vahmurka, нам крайне "повезло" - у нас обществознание....Сказать что это ужас, НИЧЕГО не сказать. Я часами пытаюсь сама понять, что написано в этом учебнике и почему вопросы в тетради к этому учебнику, мягко говоря не всегда адекватные ....
Помогите своим опытом - посоветуйте оптимальную линейку учебников или программу по информатике.

Луналик, очень сочувствую с обществознанием.
Я помню, что открывала учебник старшего, 8 класс это был, правда, и меня реально начинало тошнить. Поэтому старший общество сдавал так: "Ребенок тебя не очень тошнит?" - "Да не, нормально, а что?" - "Ну читай тогда сам эту дрянь и сдай уж как-нибудь на троечку..."

По поводу информатики. Я учебников по информатике не видела вообще. Со старшим, кстати, тоже не видела. Ни разу за всю его школу. Так что тут помочь не смогу...

У старшего три года компьютерной школы с дипломом. Кстати, этот диплом, который он получил в 9 классе еще помог ему в этом году трудоустроиться летом на должность оператор ПК. И те же три года школы программирования (Паскаль). После школы программирования диплом не давали. Хуже, что ему не повезло и как раз в его время два года подряд не набиралась следующая группа обучения на C++. И до него были и сейчас есть, а тогда не было.
У мелкого, ну кроме того, что у него личный комп уже с 6 лет, а собственно информатика за 5 класс это как раз на этом уровне, у него еще два года робототехники с зачатками программирования роботов.
И курс "Рисование на планшетах с изучением фотошопа" сейчас и тоже уже второй год курс "3Д-проектирование и моделирование".
Я бы тоже не отказалась посмотреть на программу по информатике, пока что я только знаю, что должно быть на выходе, потому что ЕГЭ хотя бы пробный мы с Вадимом смотрели, когда выбирали, что сдавать будем. Т.е. я знаю, что на выходе. А как это распределено по годам, не предполагаю даже.
"Я об этом не буду думать сегодня, я подумаю об этом завтра" (с)

Литературу пересдал на 5.

Я прямо не могу не поделиться, сейчас вот читаю, что он написал в последнем вопросе.

из сочинения пишет:

Недавно я прочитал книгу Джеральда Даррела "Птицы, звери и родственники". Эта книга о приключениях юного Даррела на острове Корфу, о животных, семье Даррела и друзьях Ларри.
Мне эта книга понравилась хорошим Английским юмором, очень интересно было читать про друзей старшего брата Джеральда - Ларри.
Книга мне понравилась.

Самыми моими любимыми являются книги серии "Коты воители" писательницы Эрин Хантер. Я прочитал множество книг из этой серии и хочу прочитать их все. ?
Мне эти книги понравились хорошим, проработанным сюжетом и такими же проработанными персонажами. Каждый из героев имеет свою мотивацию и устремления.
Также проработан каждый уголок леса и места за его пределами. А ещё потому, что там коты, а я люблю котов.
Эта серия книг мне очень нравится, я всем советую.

В предыдущей версии в этом вопросе было примерно так:
1) Коты-воители.
2) Коты-воители.
3) Коты! Коты! КОТЫ!!!

Ну вот лениво человеку и писать, и печатать, поэтому все, что можно, он старается сократить. В литературе за это получил заслуженно.
Ну и от нас тоже в глаз за это.
Все понял и усвоил.
Но я прямо вот подпрыгиваю от этого вот "проработанные". Не знаю, откуда добыл.

Внимательно посмотрела, там есть и комментарии от учителя. Ему тоже эти "проработанные" не понравились. Но и считает, что текст неубедительный.
Ну и ладно, на четверку, я думаю, мы литературу все же как-нибудь натянем.

Вот про литературу из своего опыта...
В началке я пользовалась программой Кудиной и Новлянской (показалась самой разумной и структурированной). Там обучение состоит как бы из трех блоков:
1. Содержание. Про что, что автор хотел сказать, что видишь ты, какие характеры, какие мотивы, что такое хорошо - что такое плохо... в общем, все то, о чем обычно говорят по поводу любой прочитанной книги. Добиваться, чтобы ребенок как-то обдуманно читал и что-то из прочитанного выносил, умел видеть и рассуждать по поводу.
2. Техническая сторона. Как это сделано. Приемы. Всякие сравнения, метафоры, аллегории. В стихах - ритм и рифма. Сюда же - жанры... в общем - вся теория (Моему юноше это больше всего нравилось, как человеку с математическим мозгом)
3. Собственное литературное творчество. Раз в неделю (ну или с любой удобной периодичностью) сочинения. Небольшие, на самые неожиданные (и даже экзотические) темы. "Разговор вещей в шкафу". "Моя любимая вещь в доме". "Что такое совесть". О чем в обычном повседневном общении зашла речь, о том можно и написать. Потом разбираем. Приучает писать структурированный текст и внятно, нормальным языком, излагать мысли. После таких тренингов у юноши в школе с сочинением проблем вообще не было. Мог натрепаться на какую угодно тему в любом объеме.

Но это у них (у Кудиной-Новлянской...) в началке так было. В средней школе у них начался жуткий углубленный трэш (с экскурсом в глубокую историю...) который нам ни разу не нужен был. Поэтому мы продолжили ту же систему и в 5-6 классах. Больше и не нужно, я считаю (негуманитарию, по крайней мере).

Нэнси, спасибо!

Буду обдумывать эту мысль.

Сочинения раз в неделю ребенок пишет по русскому языку. Тоже на любую относительно случайную тему, тренируемся, во-первых, вообще писать, во-вторых, писать связно, в-третьих, писать на тему и по плану.

А вот в литературе для меня сочинения вообще непонятны.

А ребенок, кстати, пишет свою собственную книгу и я размышляю на тему, а не поискать ли ему какие-нибудь литературные курсы или что-то в этом роде.

Если вдуматься... это примерный алгоритм для изучения всякого искусства вообще. Музыки, изо... для грамотного, но непрофессионального потребителя. Разница только в том, что литература кой-то фиг в школьной программе в лошадином объеме, а все остальное - нет. (А почему, собственно?... как говорил великий Ленин, для нас вообще самым главным искусством должно быть кино.) Традиция такая.

Вот чем отличаются сочинения по литературе и по русскому - я тоже понимаю весьма смутно. Сочинение - оно сочинение и есть. Разве что темой. По литературе предполагается, что это должен быть читательский отзыв (ну то есть работа литературного критика фактически). Ну почему бы и нет...

Нэнси, а вот, кстати, да. Если рассматривать литературу абсолютно вровень с музыкой и изобразительными искусствами, то все становится намного понятней, мне лично.
Тогда да, показать мастеров, показать их приемы.
Но, блин, опять же, набор текстов тогда очень загадочный получается в программе. И да, в лошадином объеме.
И работа литературным критиком. Тоже вот - зачем и кому это надо???
И, кстати, а почему именно литературным? Большинство тех текстов, которые воткнуты в школьную программу, вполне можно изучить с точки зрения историка, например. Или проанализировать философскую концепцию, стоящую за этим произведением. Правда, не в пятом классе же...
В общем, все равно не дано мне постичь смысла данного предмета...

С точки зрения историка если - это уже в курсе истории. Там действительно многие детали можно проиллюстрировать, историки вполне литературными произведениями могут пользоваться - как источниками.
А искусство - это по большому счету про душу... эмоции-страдания-переживания, духовный поиск и личностный рост. И это действительно некоторый диссонанс... как всем этим тонким материям можно научить? как это можно проверить? правильно ты чувствуешь или неправильно? или если от тебя это вообще далеко и не отозвалось?.. Поэтому литература действительно традиционно самый малопонятный и стремный предмет... потому что он формализуем только если изучается с точки зрения литературоведения (технической стороны), хотя претендует на большее.

Ну хорошо, не с точки зрения историка, а с точки зрения философа. Не любую литературу, да. Но ведь некоторые литературные произведения (вот, в частности, графа Льва Николаевича) только эту ценность имеют. Ну ладно, скажем мягче, в основном эту ценность.
Я, в принципе, могу эту мысль показать и проиллюстрировать, и даже подвести к ней.
Но не пятиклассника же!
Искусство, оно, на самом деле не про эмоции, а про идеи. Выраженные разными способами. Ну да, и через обращение к эмоциям в том числе. Разные творцы могут к очень разным эмоциям обращаться и еще и очень по-разному. В принципе, эту идею я могу начать иллюстрировать уже потихоньку сейчас, но тут я тоже именно в литературе в большей степени пас.
А глядя в учебник по литературе просто в ступор впадаю.

Вахмурка, а чем вам обществознание не нравится? Это ещё один предмет, изучение которого позволяет уменьшить количество чудес в окружающем мире.  ИМХО, при нормальном преподавании, вполне полезный предмет. Некая "мутность" связана с тем, что это не наука, а микс из 4 дисциплин: экономика, право, социология и философия. Если рассматривать разделы по отдельности, то вполне нормально можно изучать.

Пенелопа, я смотрела в учебник старшего в его 8 классе и видела там не микс даже, а чудовищный коктейль, но не из того, что Вы перечислили, а из "Кодекса строителя коммунизма" и постулатов для учащихся воскресных школ. Такое все глубоко духовное и нравственное. Меня от этих компонентов и по отдельности тошнит, а уж в смеси! Хотя, конечно, если преодолеть отвращение, то можно поизучать, как "изящно" удается некоторым приклепать идеалы Союза, замешанные на принципиальном атеизме, к махровейшему православию.

Экономика у старшего в свое время была отдельным предметом, кстати, как раз в пятом классе.
Вы меня натолкнули на хорошую мысль - надо действительно поискать учебник на этот возраст. Хотя, я вот даже не могу уже вспомнить, как назывался тот прекрасный учебник по физике-химии-биологии-астрономии, который у Вадима в 5 классе был... Хотя всем на форуме его тогда рекомендовала...
Право - это тоже интересная тема, но вот оно в пятом классе рановато.
Философию в школьном исполнении лучше не надо вообще.

Пенелопа пишет:

Вахмурка, а чем вам обществознание не нравится? Это ещё один предмет, изучение которого позволяет уменьшить количество чудес в окружающем мире.  ИМХО, при нормальном преподавании, вполне полезный предмет. Некая "мутность" связана с тем, что это не наука, а микс из 4 дисциплин: экономика, право, социология и философия. Если рассматривать разделы по отдельности, то вполне нормально можно изучать.

По отдельности как раз нормально. Экономику, право. налоги и психологию изучала в техникуме отдельными дисциплинами. Философия тоже была- зачем, не знаю. Когда у старшего шли налоги попыталась я ему объяснить. Ничего хорошего из этого не вышло. В итоге сказала сам сам, как можешь.

Когда я училась у нас экономика была отдельным предметом в 10-11 классах.

Море пишет:

Когда я училась у нас экономика была отдельным предметом в 10-11 классах.

Да.
А сейчас с 5-го класса. Именно она меня добила окончательно и мы ушли на семейное в тот год.
В 6-м по экономике выдали очень занимательную книжку по мнению Марины и она её прочитала за раз.
Сейчас у класса есть, у нас нет.

ЛИВ пишет:

Море пишет:

Когда я училась у нас экономика была отдельным предметом в 10-11 классах.

Да.
А сейчас с 5-го класса. Именно она меня добила окончательно и мы ушли на семейное в тот год.
В 6-м по экономике выдали очень занимательную книжку по мнению Марины и она её прочитала за раз.
Сейчас у класса есть, у нас нет.

С 5-го класса дети не готовы к экономике. А старшеклассников стоит знакомить с экономикой и финансовой грамотностью. Даже если, гуманитарии. В 5-ом классе. если только в упрощенном варианте и не на оценку.

Цитата :

из "Кодекса строителя коммунизма" и постулатов для учащихся воскресных школ. Такое все глубоко духовное и нравственное.

Я учебник особо не читала. И сдаётся мне, что ребёнок тоже.  Но на ОГЭ, ЕГЭ и олимпиады вынесены именно те дисциплины, которые я назвала выше. Про право вполне можно обзорно поговорить и в 5 классе. При изучении Древнего Рима поговорить про римское право. Обсудить государственное устройство, ветви власти, сравнить устройство РФ, США, Великобритании, Древней Греции. Найти общие принципы и различия. Поговорить про конституцию, права и обязанности граждан. По социологии поговорить про типы личности и социальные роли в разных группах, обсудить, например, социальную роль отца в семье и на работе. Поговорить про социально приемлемое поведение, про то, что не все регулируется законодательно, есть общепринятые нормы морали, которые не принято нарушать. Про то, что нормы морали разнятся в разные эпохи и в разных странах.  Попробовать поразбираться, где ограничивающим фактором является законодательство, а где моральные нормы. Можно и про древнегреческих философов обзорно поговорить, сравнить материалистов и идеалистов ну и т.д.

Точно, на олимпиады примерно это. Ребенок в десятом классе по обществознанию прошел на муниципальный уровень, ездил писать. Да, там уже все довольно разумно и конкретно. Видимо, это нужно прорваться через этот бред более младших классов, а дальше уже можно жить.

Пенелопа, не буду с Вами спорить, по поводу обществознания. Но если хотите, я Вам в личку скину скан учебника и тетради 5 класса. Жаль что вместо информатики, мы изучаем это безобразие.
Vahmurka, спасибо. Просто в восторге от Вашего преподавания. Сама буду учиться у Вас. Стоит вопрос: как научить ребенка писать сочинения, изложения...
Nancy, спасибо за ваш алгоритм. Супер...
Итог: сокращаем часы с репетитором... пора самой браться за дело. Спасибо.