Бред. Но самое печальное-дети это потом на письме воспроизводят.

Цитата :

Начинают в детском саду, при изучении азбуки - буква я нужна для обозначения звука йа... (Бунеев).

Так так оно и есть - чтобы обозначить на письме звуковое сочетание й и а. Или еще как указание на смягчение стоящего ранее согласного...
Мы со старшим этим еще в пять лет занимались. И это было даже интересно и увлекательно - познавать язык. Никак это ему потом не помешало грамотно писать. Просто сейчас вводя в школе такие вещи, явно перегибают палку. Это имхо должно быть в разряде "занимательного русского языка" и в объеме, не большем, чем было когда-то в советской школе.

Я тоже со своей занимаюсь. Потому что от этого все равно не деться никуда. Но просто вижу, с каким ужасным скрипом идет усвоение этого материала, по сравнению со всем остальным, что мы изучаем... Читает более 90 слов в минуту, математику петерсоновскую щелкает как орешки, английский тоже идет неплохими темпами... а вот с фонетикой родного русского языка - засада. Что гласные звуки мягкими не бывают - долблю уже год. И это самое Й в йотированных буквах - не слышит она, где оно есть, где нет. Разбивать слово на слоги, ставить ударение - с этим тоже проблемы. Хотя пишет простые слова почти без ошибок. Вот я и думаю - может, неправильно что объясняю, а как правильно-то?

Я сама еще, будучи дошкольницей, читала сказку в каком-то детском журнале... Там как раз очень доходчиво объяснялось про йотирование. Может, и сейчас можно найти что-то занимательное?

Sunny пишет:

. Кстати, из той же серии-давать в младшей школе неправильно написанные слова (лишняя буква, например, надо найти и зачеркнуть)-тоже в топку такой метод.
Ребенок слово запоминает зрительно. И так его потом воспроизводит-неправильно то есть.

Мой наоборот: запоминает верное написание и пишет правильно. Полагаю, просто речь о разных типах восприятия информации.

Прочитала статью, ссылку на которую дала Санни. Как грустно...
Я пошла в 1 класс в 1976 году. "Зеленых" букв не было в помине.
"Печатали" красным и синим карандашом (о, как "круто" было иметь красно-синий карандаш - у меня вот не было). Красные - гласные, синие - согласные, ъ, ь.
Фонетика появилась только в 4 классе (средней школы, не началки). использовалась , сдается мне, только для фонетического разбора слова.
И учились себе без всяких фонематических закидонов.
Старшой в дет. сад практически не ходил, мы даже гласные-согласные поспешно заучивали в начале сентября - я как-то выпустила это из виду, других проблем хватало.
Теперь мягкость для нас - это когда сзади стоят е,ё, ю, я, и, ь. Но сын, похоже, визуал.
. Потому что я тщательно избегала всех этих упражнений (как в Бунееве) - в начале, в середине слова али в конце стоит звук, мягкий он или твердый. Мне пофиг как-то, мягкий он или твердый. говорить и писать надо правильно, и все.
Но у сына есть очень своеобразная проблема (путает р и л на письме), и на этот счет с удовольствием бы пообщалась с автором статьи. Ведь это именно фонематический слух?
Девочки, а я правильно понимаю, что когда мы дугами выделяем в словах пару согласный-гласный, мы как раз и выделяем склады?

Лещина пишет:

Девочки, а я правильно понимаю, что когда мы дугами выделяем в словах пару согласный-гласный, мы как раз и выделяем склады?

Лещина, что вы имеете в виду под складами?

У Зайцева постоянно используется это понятие "склады" 9не слоги). но я зайцевский метод только понаслышке знаю.
Вроде как склад это или согл+гласный. или отдельно согласный. или отдельно гласный.
То есть "па" - склад, а "ап" - это два склада. название видимо оттого, что произносится обязательно слитно, не разрывая. Чтобы избежать чтения "папа" как "п-ап-а"

Первый раз слышу

АГа, у Зайцева (Л.Н.Толстого) именно склады.

"Это мы не проходили! Это нам не задавали!"

Ну это и не Русский язык.

Всё жду, когда же появятся школы, которые будут учить всех. но каждого по-своему.
Подходящий метод даёт мгновенный результат.
Было несколько случаев, когда помогал только "ременный привод". Кто-то "за" такой метод, почти все "против", а надо бы просто различать, кто нуждается в силовых методах, а кому нельзя них даже стороной слышать.

Меня в первом классе озадачило различие мягких и твёрдых согласных. Различие было замечено без малейших подсказок со стороны учителя. В чтении никак не помогло, просто приятно было наблюдать за звуками.
И крайне неприятно было наблюдать втемяшивание детям этих различий. Твёрдое и мягкое, синее и зелёное. Одни уловили сразу, другие не понимают, и всё тут. Казалось бы, показали всем - дайте поупражняться тем, кому понравилось. Ног либо всех заставляют вникать в подробности, либо никому не дают.

Если бы в одном классе были сотни человек, но на чтение каждый мог бы пойти к своему любимому педагогу, то половина класса научилась бы читать при помощи караоке-метода. Некоторые практиковались бы по книгам Узоровой. Кто-то с увлечением разгадывал бы слова с перепутанными буквами. Кто-то пришёл бы к чтению от письма. Кому-то подошли бы кубики Зайцева и звучащий плакат со слогами от "Знатока". И нет смысла спорить о хороших и плохих методах. Если один метод подходит семидесяти процентам, а другой пяти. это не значит, что первый метод хорош, второй плох, и надо первый навязать всем.

Транскрипция - это замечательно. Но, скажем, для двух процентов. А кому-то букварик Жуковой и долгое чтение по складам уже прослушанного текста.