Да, ребенок, которого оберегают от подобной информации , совершенно не защищен от всякого рода педофилов. Может просто не понять, что происходит, и не почувствовать опасности.

Я своему старшему тоже все довольно рано рассказала, но он сам интересовался. И про секс, конечно, не механику процесса, а общий смысл ;) Еще муж и я проговорили с пацанами всякие матерные слова и что они обозначают, когда говорить можно, а когда нет.
и с Бирмой полностью согласна, дети должны знать где опасность и от кого исходит.

Цитата :

дети должны знать где опасность и от кого исходит.

Гравицапа, да этого и взрослые не знают. Я читала интервью с психологом, профессионально занимающимся устройством детей-сирот в семьи. Так вот, она, на основании многолетнего опыта, утверждала, что НЕВОЗМОЖНО различить педофилов. ни при помощи тестов, никак. А ведь это утверждает специалист! Т.е. мы с Вами тем более не различим, что уж о детях говорить.
Я считаю, пока дети маленькие, их безопасность-наша головная боль.

Троя, здесь не согласна. ребенок должен точно знать, что трогать его за определенные места никто не имеет права и бежать нужно немедленно, чтобы тебе не обещали; не стесняться придти ко взрослым и рассказать про дядю, показывающего некоторые места; перечислять можно долго, но информация у ребенка должна быть. Информирован, значит вооружен.
П.С. Лично меня устраивает, когда называют вещи своими именами, и своим всегда внушаю ничего нет стыдного в человеческом теле. И почему при слове - рука, вам не смешно, а при слове - мошонка, вы хихикаете? Но это лично мое мнение.

Я своим объясняю, что нельзя разговаривать с посторонними людьми, а тем паче куда-либо с ними идти. Но, поскольку детки могут пропустить мимо ушей, одних их на улицу не отпускаю, а гуляя с ними-контролирую. Думаю, "на пока" этого достаточно.

P.S. А "дяде, показывающему..." оторву те самые места...

Кстати, в России в 90-е годы тоже много учебного времени посвящалось "секспросвету". Но теперь от подобного "обучения" отказались, более того, со второго класса у нас- "Основы православия", где обсуждаются вопросы греха и добродетели, добра и зла и т.п. Т.О. пытаются воспитать нравственность в детях. Не знаю, правда, получится ли... :lamer2:

troya пишет:

она, на основании многолетнего опыта, утверждала, что НЕВОЗМОЖНО различить педофилов. ни при помощи тестов, никак. А ведь это утверждает специалист!

Это ли?

Отличить невозможно внешне. А по поступкам очень даже возможно.

Анон, она имела ввиду, что на собеседованиях в потенциальных усыновителях невозможно узнать педофилов. Не по поступкам, конечно. Её задача-то как раз не допустить тех "поступков.Невозможно внешне, по разговору и по результатам тестов.

troya пишет:

P.S. А "дяде, показывающему..." оторву те самые места...

Для этого нужно об этом узнать + отловить "дядю". Необходимое условие: дети знают, что в подобном случае нужно бежать и жаловаться. Как они будут знать, если им не объяснить ДО подобного события?

troya пишет:

Анон, она имела ввиду, что на собеседованиях в потенциальных усыновителях невозможно узнать педофилов

Если она печётся об усыновляемых, то думает совершенно не в том направлении. Там основную опасность представляют отнюдь не педофилы

Да она обо всех опасностях говорила. Просто педофилы-единственные, кого невозможно "вычислить" на собеседовании.

Цитата :

дети знают, что в подобном случае нужно бежать и жаловаться. Как они будут знать, если им не объяснить ДО подобного события?

Дык говорю же: контролируем все дитячьи прогулки.

"Просто педофилы-единственные, кого невозможно "вычислить" на собеседовании."

Потому важно внушить детям "первую заповедь" Михаила Михайловича Булгакова
- Никогда не разговаривайте с незнакомцами!"

troya пишет:

Просто педофилы-единственные, кого невозможно "вычислить" на собеседовании.

Нет, к сожалению, не единственные Наибольшую физическую опасность [при усыновлении] представляют отнюдь не они, и "вычисляют" таких людей до сих пор очень плохо.

anon пишет:

Наибольшую физическую опасность [при усыновлении] представляют отнюдь не они, и "вычисляют" таких людей до сих пор очень плохо.

anon, а кто?

"anon, а кто?"

предполагаюб, торговцы органами или рабами

Бирма пишет:

anon, а кто?

Именно при усыновлении?

Как ни странно, это люди, которые по первым впечатлениям должны бы быть идеальными усыновителями. Гетеросексуальные, женатые/замужем, часто религиозные, с очень упорядоченной жизнью; как правило, их родственники, друзья, знакомые даже после суда и приговора не верят в их виновность. У большинства приёмных родителей, убивших или покалечивших своих детей, эти черты дополняются ригидностью поведения (во что бы то ни стало нужно следовать тому, что они считают правильным), нетерпимостью.
"Добро с кулаками", короче говоря.
Если им попадаются дети с какими-либо отклонениями в поведении, то начинается неустанная борьба за искоренение зла/греха, которая может кончиться плохо

Имбирь пишет:

предполагаюб, торговцы органами или рабами

Нет. Первое - вообще миф, для второго усыновлять невыгодно.

Имбирь пишет:

Потому важно внушить детям "первую заповедь" Михаила Михайловича Булгакова
- Никогда не разговаривайте с незнакомцами!"

Не помешает, но нужно иметь в виду, что очень небольшая часть педофилов и их жертв совершенно незнакомы. Куда вероятнее, что такой человек постарается втереться в доверие к родителям и ребёнку, получить возможность постоянного контакта под благовидным предлогом.

Имбирь, anon ответила на мой вопрос. (Спасибо!)
По поводу педофилов - я тоже всюду сопровождаю дочь, но как раз и опасаюсь больше всего таких вот неопознанных, имеющих доступ к детям. Школа, кружки и т.п. Больше, чем уличных "незнакомцев".

Имбирь, я отвечаю на вопрос, который мне задала выше по теме Бирма, и отдельно на Ваше предположение, высказанное двумя постами выше. "Доносят" здесь все своё мнение.

Имбирь пишет:

anon, я не задавала вопросов, кроме, что пытаетесь донести?

Выше Вы писали:

Имбирь пишет:

предполагаю, торговцы органами или рабами

Я Вам ответила, что это не так. Могу объяснить, почему именно по каждому из пунктов, но не очень хочется: получится не просто оффтоп, а оффтопище.

Имбирь пишет:

Я так и не поняла, на Ваш взгляд, надо просвещать детей или не надо?

И это тоже есть выше в теме, на второй странице. Целиком переписывать вряд ли имеет смысл; кратко - надо, по ряду причин.

"но как раз и опасаюсь больше всего таких вот неопознанных, имеющих доступ к детям. Школа, кружки и т.п. Больше, чем уличных "незнакомцев".
Об этом хорошо написано в книге Дили Еникеевой, правда, книга для мальчиков-подростков "Как стать мужчиной".

У меня, собственно вопрос возник к anon, потому что сложилось впечатление некоего спора от её постов. Вот и хочется понть, а что, собственно, в остальных сообщения её не устраивает?)) По-моему,одно другогму не мешает.