Kat, тётушка Чарли
, Все правильно.
Но скажите, не ужели все диагнозы должны быть озвучены, особено, для детей?
У меня в семье 4 поколения врачей.Мой дед всегда говорил-"Одному я скажу, что у него рак, а другому и про грипп промолчу." Это Ошибочно?
А подростковая среда очень тревожная. Иногда хватает мелочи, я уже не говорю про диагнозы, что-бы вызвать
не адекватную реакцию.И тут нужен очень индивидуальный, и очень грамотный подход.

Честно говоря, я вас просто не понимаю, противоречие на противоречии. Вы приходите на форум мам детей с СДВГ, где большинство родителей так или иначе понимает, что у их детей есть определенные проблемы с вниманием и усидичивостью, а у некоторых даже и диагноз.
И долго-долго доказываете, что диагноза такого нет вообще, нормы тоже никакой нет, а если и есть, то давно изменилась со временем, и даже если и есть такой диагноз, то у вашего ребенка его нет, а если и есть, то ему не скажете... врачи не уверены, вы не уверены, диагноза нет, лечить продолжаете - и при этом настаиваете на том, что учителя об этом диагнозе ничего не знают, и их надо просвещать.
Приехали. Если диагноза такого нет - о чем просвещать учителей? Если у ребенка нет никаких особенностей, кроме редкого ума и таланта, почему учитель должен изобретать к нему особый подход?
Может, для начала надо просто - обследовать ребенка как следует, до конца? - и самой, наконец, для себя решить: да, у него внимание не дотягивает до возрастной нормы. Или усидчивость. Или чего там еще. Да, у него есть дефицит внимания (большой, маленький, средний). Да, у меня есть план действий.
Или - нет, дефицита внимания у него нет, проблем нет, действий никаких не нужно.
К нейропсихологу сходите, например, если еще не были. Обследуйте ребенка ТОЛКОМ - что с кровообращением мозга, что с памятью, вниманием, обработкой такой-сякой информации, нет ли астении, нет ли психологических проблем, мешающих ему адаптироваться в обществе...
А то я уже запуталась. В одном месте говорите - нет, нет, нет у ребенка никаких "состояний", нет, он ими не отличается от других... в другом месте - да, Пеппи, я все то же самое ребенку и говорила... Так Пеппи как раз и говорила о "состоянии" -

Цитата :

тебе бывает трудно концентрировать свое внимание, контролировать свое поведение и т.п.

Все это загадка для меня полная. Загадка - видите вы у ребенка проблемы какие-то (ну, помимо ума, таланта и доброты ), не видите, как вы их самой себе объясняете...
короче, запутали вы меня СОВСЕМ


Насчет - говорить или не говорить ребенку о ДИАГНОЗЕ - так никто и не настаивает на том, чтобы сообщать ребенку конкретные медицинские термины. Но если ребенок САМ понимает, что у него есть какие-то проблемы - убеждать его, что у него все в порядке, совершенно неразумно. И неразумно - даже если ребенок НЕ ПОНИМАЕТ, что у него проблемы, но это приводит к дезадаптации.

Енн пишет:

Kat, тётушка Чарли
, Все правильно.
Но скажите, не ужели все диагнозы должны быть озвучены, особено, для детей?
У меня в семье 4 поколения врачей.Мой дед всегда говорил-"Одному я скажу, что у него рак, а другому и про грипп промолчу." Это Ошибочно?
А подростковая среда очень тревожная. Иногда хватает мелочи, я уже не говорю про диагнозы, что-бы вызвать
не адекватную реакцию.И тут нужен очень индивидуальный, и очень грамотный подход.

каждый делает вывод для себя. Я рассказала о проблемах ребенку довольно рано, не дожидаясь тревожного подросткового возраста. Поэтому я и ратую за ранне ознакомление ребенка с его проблемами.
"И тут нужен очень индивидуальный, и очень грамотный подход" - дабы найти подходящий способ эту информацию сообщить. То же касается рака ...

Цитата :

Честно говоря, я вас просто не понимаю, противоречие на противоречии Вы приходите на форум мам детей с СДВГ, где большинство родителей так или иначе понимает, что у их детей есть определенные проблемы с вниманием и усидичивостью, а у некоторых даже и диагноз.

.
А я думала, что мы обсуждаем, именно, тему
"философские мысли или а есть ли СДВГ?"
,Извините, что ошиблась.Вопроса нет.СДВГ-ЕСТЬ, обсуждать не чего!!!!
"

Цитата :

Загадка - видите вы у ребенка проблемы какие-то (ну, помимо ума, таланта и доброты ".)

Почему вас раздражают эти утверждения?.Я искренне уверена в наличии этих самых качеств и талантов у всех детей без исключения.

Вы знаете, четыре восклицательных знака - это не аргумент. Ни в каком споре.
Напротив, обычно это означает отсутствие аргументации.

я просто пытаюсь понять вашу точку зрения - и не могу, потому что она состоит из утверждений, противоположных друг другу в самом существе: очень много логических неувязок и очень мало четкой аргументации.

Утверждения эти меня не раздражают. Ну, может быть, немножко смешат. Если я подумаю побольше - я, может быть, смогу объяснить, чем именно, но пока не могу. Извините.
Что касается наличя "ума, таланта и доброты" у всех детей без исключения - то и это, увы, не так.
А дети с глубокой умственной отсталостью, "сложной структурой дефекта"... как-то даже, не знаю, жестоко тут говорить о том, что "все дети без исключения талантливы"...
Существуют случаи, когда ранние травмы - в том числе психические - приводят к такому патологическому формированию характера, что и об особой "доброте" тоже говорить не приходится. Например, раннее расстройство привязанности иногда дает довольно тяжелые последствия в этом смысле. И даже без него - феномен детской жестокости общеизвестен. Не знаю, слышали вы о знаменитом "кольчугинском деле" или нет - но это довольно яркая иллюстрация того, что не все дети умны, добры и талантливы
хотя про вашего ребенка я ничего не говорю, конечно.

Я не перехожу на личности - я честно пытаюсь разобраться в вашей аргументации. А вы сердитесь и ставите восклицательные знаки.
Я не возражаю, разговор на этом можно закончить. Только уговор - не считать, что я какой-то зуб против вас имею. Мы ведем чисто теоретический спор об отвлеченных вопросах, не более.

Восклицательными знаками, я выражала не злость,а окончание диалога.
Все остальное очень спорно, но это уже
:mouse_flood: в этой теме.
Теоритические споры стимулируют мозг. :l20:

Цитата :

Восклицательными знаками, я выражала не злость,а окончание диалога

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Умка, я послала им мэйл, чтобы прислали мне брошюры на русском языке. Посмотрим, что ответят. Если у них есть - наверняка пришлют, а я вам переправлю. Видно будет.
А нет - так и перевести не проблема Разрешение на публикацию каких то отрывков, если что стоящее будет, тоже можно спросить.

Целиком-то вряд ли подойдет, потому что все-таки основное отличие рос. и немецкого подхода - это, нмв, пресловутый метилфенидат в качестве подмоги.
Но и я уже писала, что нем.врачи его очень осторожно назначают и пытаются первым делом обойтись без него.

Мышь, у моего Чада прблемы есть-с вниманием, усидчивостью, способностью предвидеть последствия поступков и торможением. Медицина обьясняет эти проблемы нарушениями в работе ЦНС и соответственно лечит. Я всего лишь думаю, что, возможно, ну а вдруг, причины эти в другом? В каких-то социальных, экологических, космических, не знаю каких еще факторах? Хотя насчет социальных-убедили, спасибо всем, кто не отказался пообсуждать!))) Мои сомнения не отменяют медицинское наблюдение-что бы я ни придумала, ребенку жить в этом мире, никто кроме меня под него подстраиваться не будет, и я хочу обеспечить своего Чада всем, что ему нужно для жизни-образованием, возможностью уживаться с людьми и т д. Пока для этого есть только возможности медицины-буду использовать их. Но сомнения все равно гложат-правильно ли я поступаю, не причиняю ли я ему вреда больше, чем пользы? Наверное, не я одна сомневаюсь(( А форум ведь и существует в том числе и для поддержки и высказывания своих сомнений, не так ли?

мне как-то неколько неловко, что я тут втянулась в такую длинную дискуссию. Счас начну еще писать - дальше втянусь... вообще не вынырну

Я вот как это понимаю.
Социальные, экологические, космические и прочие факторы - они как именно они оказывают влияние на человека?
Экология на что влияет? на здоровье в первую очередь, то есть это опять выводит на вопросы медицины. Не только лечения, но и профилактики. То есть - здоровый образ жизни, правильное питание, всякое такое. Всем это надо? - всем.
Про космические факторы я пас, потом отдельной репликой вам смешное напишу. Я не очень понимаю, что это за "космические факторы" и на что они влияют, что атакуют в ребенке в первую очередь.
Социальные факторы - разумеется, влияют. На что? На ценности, убеждения ребенка, на то, ерундой он занят или делом; на воспитательные установки родителей, на то, какие дети окружают ребенка, как его учат в школе, тут факторов - страшное количество. На что мы реально можем повлиять? на свой педагогический стиль, на выбор школы и педагога, на помощь в налаживании отношений, минимизацию конфликтов ребенка со средой. На что не можем - на требования общества к тому, что должен знать и уметь его член: эти требования повышаются с каждым годом, информационная нагрузка на ребенка все возрастает; чем можем помочь - подбором более эффективных методик обучения, поддержанием мотивации к познанию.
И т. д., и т. п.
Никто ведь не говорит, что медикаментозное лечение - единственное возможное решение нашей проблемы. Я говорила уже много раз - так вышло, что моего ребенка вообще практически не лечили. Во-об-ще. Я этого не выбирала, так получилось. Я не уверена, что ей это пошло на пользу - более того, думаю, многих проблем удалось бы избежать. И к нейропсихологу она вовремя не попала, их просто не было тогда. А можно было столько помочь - с учебой, с коррекцией...
Не надо абсолютизировать медицину - у нее очень скромная роль: поддержки, а не Единственной Возможности. Как же это вы пишете - "пока есть только возможности медицины"? почему "только"? А климат в семье, а любимое дело, а психологическая и дефектологическая коррекция, а правильные методики обучения?
В нашем деле главное - комплексный подход, а не упование на какой-то единственный метод.
А что касается всех этих космических влияний - так надо подумать, как именно они влияют, на что... и что мы им можем противопоставить...
как советуют сдвг-шкам - членить большую проблему на много маленьких и с ними справляться по кускам.
Насчет "больше вреда, чем пользы" - я не знаю. Вы имеете в виду - давать лекарство или не давать? Я не давала, ребенку просто никто ничего не прописывал, да и не диагностировали долго. Поэтому я очень хорошо вижу ограничения подхода "жизнь без лекарств" - у псих.-пед. подходов тоже множество ограничений, рано или поздно приходишь к тому, что ребенку просто надо помогать удерживаться на нормальном уровне.
Вот у меня так с младшим случилось в этом году - нервы, психи, истерики непонятно почему... уж как я искала - в чем я неправа, что делаю не так, где ошибаюсь, в чем малюточку ущемляю...
а у малюточки - внутричерепное, головные боли, полный упадок сил, артериальное давление на уровне моря, проблемы в школе... то есть - просто не справляется ребенок своими силами, не соответствует не только школьным требованиям - а вообще не тянет даже на уровне повседневного "встал, оделся"...
у всякой проблемы есть несколько измерений - и психологическое, и педагогическое, и медицинское, и всякое... и грызть-то приходится со всех сторон: тут сдержаться лишний раз, тут с уроками помочь, тут таблетками, тут научиться иначе разговаривать с ребенком - тут - поучить его проблемы решать... как-то так. Но с мелким вот - честное слово, через месяц лечения и истерики на не сошли, и головные боли, и учиться опять стал нормально (но это не СДВГшный случай, я просто так, для примера рассказываю).


Никто не говорит, что наши дети абсолютно свободны от общества и оно на них не влияет, правда? Обеспечить ребенку душевное равновесие, любовь, комфорт,

Мышь, Вы все пишете абсолютно правильно. Все это изучено, доказано и логично.   Но я думаю о том, что еще не открыто в этом синдроме и что бы это могло быть))) Мечтатель-с))))) Зато могу сказать гордо-мечтатели двигают науку вперед  *задравший нос смайлик*)))))))) А космические факторы-тут я сама пас, просто для примера привела. Но реплику со смешным-жду! Насчет лекарств-даже говорить не берусь. У меня нет данных об отсроченных последствиях, например, есть ли они вообще и какие. Пока могу сказать, что любое назначение врачей если возможно перепроверяю у еще одного специалиста и оцениваю сама. Насчет психолого-педагогических методов коррекции-я имею ввиду, что при обучении специалистов этим методам (а специалисты потом учат родителей) исходят из представлений психиатрии-неврологии. Словом, не знаю как это грамотно сказать, думаю, Вы меня поймете-в фундаменте заложены представления врачей об этом синдроме.  А я все равно упрямо думаю, что что-то тут неизученное и неоткрытое есть))) А вдруг сделаю открытие и получу Нобелевскую премию?)))*мечтаю*)))))))))))

вот малявочке моей до сего года ставили гипердинамический синдром,ВСД,а в октябре 2008 при прежнем положении вещей уже пишут Синдром дефицита внимания,что бы это значило?

Дася, извините мой французский, это значит "те же яйца, только в профиль"

Шела, вот обещанное смешное.
Из записной книжки Фаины Раневской.
"Сегодня нянька сообщила, что все дети стали "космические", что детей опасно держать в доме где живут родители".
(А вроде бы тогда индиго-теория до России еще не дошла... )

Мыша,французкий Ваш бесподобен! :D Просто я читала ,что есть СДВ с Г,а есть СДВ без Г,а есть вообще одно от другого отдельно.Тьфу,какая-то у меня абракадабра получилась,но надеюсь разберетесь

ну да, да, есть с преобладанием гиперактивности-импульсивности, есть с преобладанием дефицита внимания, а есть смешанная форма.
Во младенчестве видно только гиперактивность.
Где-то с 4 лет начинает быть заметен дефицит внимания (внимание как таковое формируется).
У некоторых детей гиперактивность во младшем школьном возрасте начинает идти на спад (вот у моей так было), а дефицит внимания все виднее (потому что много требований к вниманию - в школе).
У некоторых - вообще гиперактивности нет и не было никогда, один ДВ.
Ваш крошка стал постарше - стало больше требований к вниманию - стал заметней его дефицит.
А состояние одно и то же

усё понял,спасибо Мышь

Внимание! Провокация!Прошу не воспринимать на 100% всерьез.СДВГ нет, но СДВГ существует.Вот, к примеру, два слова из четырех букв: СДВГ и DECT (стандарт радиотелефонной связи). Утверждаю (в полемическом задоре): в основе DECT и СДВГ лежит одна и та же модель. Модель, грубо говоря, требует практически немедленного перехода, от того, что сейчас перед носом, к чему-нибудь еще. В случае DECT и других систем связи речь идет о скачкообразной перестройке частоты, т. е. больше чем на секундочку, типа, ни на чем из предложенного не сосредотачиваемся, а тут же скачем дальше.

Модель может быть реализована на разных носителях и в разных условиях. В случае DECT "обыватель" оценивает ее положительно: лучше слышно собеседника. В случае СДВГ -- не столь положительно.

Кроме того, модель может быть реализована как общее свойство устройства или существа или как один из модулей в окружении всякого-разного.

В случае DECT модулю, условно говоря, СДВГ выделено место под солнцем (полоса частот) и установлены некоторые ограничения (грубо говоря, общаться только со своими, т. е. с другими устройствами по стандарту DECT, в ответ на их запросы). В результате -- тематическая модель поведения дает положительный эффект (повышение качества связи).

А теперь о бабочках и сдвгшках. Модуль СДВГ у человека может, например: 1) отсутствовать; 2) присутствовать, но включаться только в определенных обстоятельствах (кураж, Остапа несло, бесилово); 3) быть включенным по умолчанию (диагноз: СДВГ). 

При этом 1, 2, 3 могут присутствовать на фоне самых разных х-к того, в кого этот модуль встроен, и разных условий окружающей среды. Более-менее понятно, что обладатель модуля СДВГ, например, с высоким темпом восприятия информации при каждом переключении (казусе дефицита внимания), вероятно, будет усваивать больше, чем его двойник, врубающийся с задержкой. Так же более-менее понятно, что в идеальной системе, синхронизированной с обладателем СДВГ, последний сможет воспринять больше (хотя и не в режиме узкополосной связи).

Короче говоря, мое мнение такое: 1) СДВГ есть частный случай реализации некоторого абстрактного механизма; 2) СДВГ -- не "патология", а вариант "нормы" (позвольте не зацикливаться на выделенном кавычками; 3) сам по себе СДВГ не вреден, не полезен, не хорош и не плох, а всего лишь свойство системы; (4) все прочее каждый может вывести для себя и ребенка из пп. 1-3.

Мышь, что интересно, сегодня прочитала о наличие двух теорий, обьясняющих СДВГ. Одна-биологическая (как раз та самая распространенная, медицинская). Вторая-психосоциальная. О ней упоминается как о малоразработанной, но это не делает ее неверной-всего лишь пока недоказанной. Причем она не о детях-индиго. Так что как оказалось я не одинока в своих размышлениях  и часть ученого  мира меня поддерживает и ведет разработки в этой области))))) Поэтому предлагаю мир-сойдемся на том, что  признаем обе теории достойными существования и уважения, пока одна из них или обе не будут опровергнуты.  За Раневскую-спасибо!)))

Шела пишет:

Мышь, что интересно, сегодня прочитала о наличие двух теорий, обьясняющих СДВГ. Одна-биологическая (как раз та самая распространенная, медицинская). Вторая-психосоциальная.

Шела, ссылки - в студию!

Сообщение КЛ не поняла толком в силу малой технической грамотности. Надо сосредоточиться, а я, как последняя СДВГшка, думаю о том, что надо курицу идти жарить
Шела, ссылки давайте. Вы, кстати, действительно не одиноки, в другой теме я писала - Руанна с нашего форума даже диссер пишет о том, что СДВГ - это новый виток эволюции.
А чтобы признать теорию достойной существования, надо хотя бы знать ее основые положения и находить их непротиворечивыми и подкрепленными фактологически
Вон у сайентологов теория - что СДВГ никакого нет, а все придумали злые психиатры.
А у индиг теория опирается на непроверяемые религиозные предпосылки.
Ну и как их признавать достойными существования?

Пеппи, не в инете, поэтому без ссылок. И.П. Брязгунова, Е.В. Касатикова в книге Непоседливый ребенок  подробно не раскрывают, только упоминают о существовании психосоциальных факторов и перечисляют некоторые из них. По их мнению биологические факторы играют решающую роль в первые два года. Цитирую:"King, Noshpitz установили, что у семей с высоким социально-экономическим статусом последствия пре-и перенатальной патологии исчезают к моменту поступления в школу, тогда как у детей из неблагополучных в этом отношении семей они продолжают сохраняться". "Биологические факторы играют решающую роль в первые два года жизни ребенка, в последующем они опосредуются психосоциальными факторами". Цитаты взяты из главы, посвященной причинам СДВГ. Также они отдельно выделяют группу экологических факторов-некоторые опровергнуты, некоторые доказаны, некоторые изучаются. В другой книге (уже не помню где, поищу) перечислены экологические факторы как доказанные.   Более подробная информация о том, что действительно существует и разрабатывается психосоциальная теория взята из частной беседы с преподавателем, доктором наук. 

Мышь, я точно не говорю ни о витке эволюции, ни о детях индиго. О саентологии, простите, не знаю ничего, вообще. Рассказать Вам подробно положения теории не могу, сама хотела бы ознакомиться, но-очень мало информации,практически ноль, написанное мною ранее( в первом посте)-только мои предположения, мои собственные.Это просто мысли вслух, а оказалось, что и в головах более умных и знающих людей что-то такое бродит.  Если не перегорю-буду набирать информацию по диссертационным залам, благо, возможность есть-может быть, найду там источники на русском. Потому что переводить с англ. западные материалы ( а их еще нужно найти) для меня мучительно. Я еще раз повторю-все, что пишите Вы-абсолютно верно и доказанно. Но если бы все удовлетворялись верным и доказанным, наука бы замерла. Не согласны?

Шела, так это совсем другое дело. Что социально-экономические факторы усугубляют ЛЮБЫЕ негативные биологические предпосылки - это совершенно ясная, абсолютно доказанная вещь.
Я могу накидать (если серьезно займусь) сотни ссылок на исследования однозначно негативного воздействия плохих социально-экономических условий на ВСЕ без исключения аспекты становления человека - рост, вес, скорость взросления, развитие речи, развитие интеллекта, агрессивность - и т. д., и т. п.
Например, читала я как-то исследование коллектива олигофренопедагогов, которые пишут, что ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор, влияющий на агрессивное и антисоциальное поведение детей с умственной отсталостью - это не уровень интеллекта, а плохие социальные условия (где-то у меня сохранилась фамилия одного из авторов).
Что касается Кинга и Ношпитца - надо читать саму работу, потому что в такой формулировке, как тут приводится - это вызывает МАССУ вопросов.
В первую очередь - какие конкретно последствия пре- и перинатальной патологии исчезают к школе. Потому что эти последствия - крайне размытое понятие, уровень вреда, нанесенного ЦНС, может быть очень большим, так что - совершенно непонятно, за счет каких механизмов эти последствия будут исчезать...

А я с Вами и не спорю. Я говорю лишь о том, что сама только услышала о неких психосоциальных теориях, что они из себя представляют-не знаю, буду искать, если не перегорю. Сама только догадываюсь, и что-то из догадок написала. Но приятно, что общая мысль о не только (а возможно и не столько) медицинских причинах СДВГ появилась не только у меня и необязательно этим мыслям быть связанными с какими-то религиями. А теперь Вы мне скажите-Вы знаете хоть одного ребенка без биологических предпосылок? С хорошей наследственностью, идеальной беременностью и родами? Я не знаю ни одного. А СДВГ-только у некоторых. Это дает возможность предположить, (только предположить!), что решающую роль в СДВГ играют не биологические предпосылки. Но это, кстати, не отменяет медицинской коррекции. 

Шела - насчет "верного и доказанного". Гипотеза - допустима любая. Самая бредовая. Но есть такая штука, как методология науки - она подробно изучается в некоторых университетских курсах. Вот, например, курс методологии науки на сайте МГОУ
У современной науки достаточно жесткие требования к подтверждению или опровержению гипотез - разными способами.
Ну вот вам пример из моей родной филологии. Вы можете предположить, например (как это любят делать лингвисты-любители), что Мексику на самом деле открыли русские, потому что МКСК - это почти МСКВ, то есть Москва, а гласными можно пожертвовать.
Но тогда вам придется согласовывать свою гипотезу с уже известными и доказанными научными знаниями - о путях миграции народов, о законах изменения слова во времени и пространстве... иначе ей грош цена и место на эстраде, как Задорнову с его любительской лингвистикой

Шела, по последнему - биологические предпосылки тоже бывают разные: у одного - к СДВГ (сейчас вот наука только-только начинает изучать его генетическую основу и находить гены, ответственные за его передачу), у другого - к аутизму (и тоже не у всех развивается), у третьего - к заболеванию почек, например... Биологические предпосылки, ясен пень, реализуются (или не реализуются) во взаимодействии со средой, в этом нет никакого открытия Америки. Средовые предпосылки - тоже разные: от физических (курение беременной, вредности на производстве) до социально-экономических (папка напьется, мамку бьет). То есть - развитие мозга само по себе - мультифакторный процесс. Я вчера давала в теме про синих серафимов ссылку на учебник антропологии, где написано - нет ничего безнадежнее, чем пытаться построить модель изменения комплексной системы.
Даже однояйцевые близнецы, генетические клоны - и те получаются разными людьми

Развитие человеческого мозга - непредсказуемый, вероятностный процесс. Разумеется, за счет создания идеальных (а какие они - идеальные?) социальных условий и наиболее благоприятной, адекватной развивающей среды можно какие-то генетические предпосылки сдержать - не дать им развиться, какие-то проявления сгладить, а какие-то скорректировать.
Но все, опять же, зависит от тяжести поражения, здесь нет общего случая. А тяжесть поражения - это штука индивидуальная. Понимаете, вот наши дети - пограничные, с ними - подпихни в одну сторону - покатится к норме, подпихни в другую - свалится в патологию. А если у них врожденные особенности - потяжелее? вот на форуме - есть дети с аутичными чертами, есть просто аутисты, есть дети с судорожной готовностью, а есть с эпилепсией... Можно ли настаивать, что если родители будут хорошо зарабатывать и правильно воспитывать своих детей - то и эпилепсия, и аутизм пройдут к дошкольному возрасту?