Что значит исключить,родители такого ребёнка в курсе что им грозит, т.к. они неоднократно вызываются в школу, затем директор предупреждает родителей, чтоб они перевели ребёнка в другую школу, конечно даёт много возможностей ребёнку проявить себя, показать что он исправляется, как правило и родители и сами дети не очень то хотят уходить из родного коллектива и вместе сообща исправляются. Я лично знаю об одном таком исключении.

Куда его "исключили"? На улицу? :wink1

Melli пишет:

Симона, , муж есть, правда он не родной отец дочери, к учительнице его не пошлешь, а вот с мальчиком поговорить разрешу, без криков и запугиваний конечно, но что бы почувствовал что за слабой девочкой стоит сильный мужчина. Только в командировке он сейчас, ждать больше недели
Учительница вчера так и сказала "сами разговаривайте"...

Мелли, вот с этим "сами разговаривайте" будьте пожалуйста осторожней. Вы и ваш муж, равно как и любые другие родители не имеют права разговаривать с чужим ребенком. Все должно решаться только через школьную администрацию или через контролирующие школу организации.

Можно ведь в присутствии учителя, мамы(папы) и этого мальчика, втроём, после уроков и поговорить о его поведении. Хотя, опять же повторюсь, мне советовал психолог разговаривать с обидчиком тет-а-тет, прямо возле школы, после уроков дождаться и задать ему все вопросы, и выслушать его доводы.

Радость пишет:

Куда его "исключили"? На улицу? :wink1

В другую школу.

Цитата :

советовал психолог разговаривать с обидчиком тет-а-тет, прямо возле школы, после уроков дождаться и задать ему все вопросы, и выслушать его доводы.

Во-во, у нас одни такие родители пытались с обидчиком их сына поговорить возле школы! Так сами еле отмылись - тк парень не будь дурак, тут же сообщил учительнице, что ему угрожали и морально давили!!!

Мамаден, ну мы разговаривали,ещё сын присутствовал(без него никогда не разговаривали), ни угроз, ни давления малейшего с нашей стороны не было, спросили :,,Что делает наш сын такого, за что ты его обижаешь?,, Он всё рассказал, что его не устраивает, наш сказал сказал что ему не нравится, предложили им договориться, пришли к единому мнению(11-12 лет-вполне управляемый возраст), в итоге пожали друг другу руки и теперь нормально общаются. Дома конечно тоже разговариваем постоянно.

Августа пишет:

Юдома пишет:

Ну причем тут коллективная ответственность?... Все зависит от твоего личного выбора. Пройти мимо - не пройти. Обозлиться- пожалеть. Осудить - понять. Поддаться общему настроению - не побояться высказать свою точку зрения.

Оффтоп, конечно, но очень захотелось объяснить . Потому что считаю это важной проблемой не только для себя.
В цитате все правильно. Потому что сам не можешь пройти мимо.
А я имела в виду манипулирование при помощи чувства вины. Когда давят человеку на совесть и с помощью этого им управляют.

Августа, видимо неправильно Вас поняла.
Хотя, если честно, и сейчас не понимаю о чем идет речь. Пример можно?

Цитата :

Когда давят человеку на совесть и с помощью этого им управляют

Цитата :

Пример можно?

Н-р, хрестоматийное:
- Пионер, ты в ответе за всё!

Это откуда (уж простите неграмотную), из книги какой? А если это из жизни, то подобным действительно можно воздействовать?
Не, я не спорю. Я правда не понимаю.

Вообще я всё время давлю на совесть своего сына и мужа. И этим ими управляю. Может это страшная моя ошибка? А я этого раньше не понимала? Хочется разобраться.
Не помогают мне дому, вместо этого сидят за компом - я возмущаюсь и давлю на их совесть.
Сын слопал все пирожные сам - я возмущаюсь и давлю на его совесть.
Муж не звонит своей маме - я давлю на его совесть.

Я что, деспот? А как нужно поступать? Личный пример не в счет. Я и так все время кручусь, своей маме звоню регулярно, со всеми делюсь.

Викуша пишет:

Учительница вчера так и сказала "сами разговаривайте"...

Мелли, вот с этим "сами разговаривайте" будьте пожалуйста осторожней. Вы и ваш муж, равно как и любые другие родители не имеют права разговаривать с чужим ребенком. Все должно решаться только через школьную администрацию или через контролирующие школу организации. [/quote]

Мамы мальшишек всегда сами разбираются. Одна на весь класс кричала на мальчика сдвшего ее сыну сдачу что бы боялся на улицу выходить и в таком духе. Учительница с мамой той поговорить не смогла, хотя на месте тех родителей я бы так не оставила. Классной руководительнице так видимо легче, "вы меня не впутываете, я вас"

Юдома пишет:

Вообще я всё время давлю на совесть своего сына и мужа. .

И как? Работает? :wink1
Это хорошо... Что бы надавить на что-то, надо это что-то иметь...

Симона пишет:

Радость пишет:

Куда его "исключили"? На улицу? :wink1

В другую школу.

А из той школы - своего неуправляемого - вам.
Логичное решение проблемы.
Главное - все уверены, что это "решение" самое верное и работает.

Симона пишет:

Можно ведь в присутствии учителя, мамы(папы) и этого мальчика, втроём, после уроков и поговорить о его поведении. Хотя, опять же повторюсь, мне советовал психолог разговаривать с обидчиком тет-а-тет, прямо возле школы, после уроков дождаться и задать ему все вопросы, и выслушать его доводы.

А в случае чего ваш психолог готов посидеть за хулиганство недолго вместо вас или вашего папы? Ну, если ребеночек прибежит домой к родителям и обвинит вас в угрозах и запугивании? Или побежит от вас и упадет, повредит себе что-то? Добрый-добрый психолог...знающий.

В общем, не стоит давать советы, которые могут навредить тому, кто прислушается. По незнанию.

Агав
а у меня этот способ поговорить, точнее помочь разрулить конфликт двух детей работает ... я не спицально , просто так получается

Юль, работает до поры.. Или на знакомых детях (чьи родители тебя хорошо знают). То, что прокатывает несколько раз даже, вполне может ТАК тормознуть в очередной раз, что отмываться потом долго придется. Есть правило - разговор с обидчиком - только в присутствии учителя (как третье лицо) и второго родителя. Всё остальное - вне закона. Запретить тебе это делать никто не может, но последствия такого разговора непредсказуемы.

Агав, мы разговаривали с обидчиком сына не после того, как нам ,,дал команду ,, психолог, не прислушивались как ты говоришь, намного до этого. Да и получилось это совсем случайно, шли к учителю, и попался он, мы и поговорили. А в очередной раз просто пошли на консультацию, и в разговоре психолог сказал, что возможен и такой контакт(разумеется,всё в пределах разумного). Ничего криминального не вижу, мальчик этот нас знает, он не сколько на нас не обижен, разговором все были удовлетворены.
Я согласна с тобой, что последствия подобных разговоров не предсказуемы, надо чувствовать ситуацию. Но в основном мы разговариваем в кабинете директора в присутствии детей.

Симона, тему "На меня наорала 9летняя девочка" глянь. Она о том же.
Хорошо, что у вас все хорошо закончилось. Всяко бывает.

Юдома, вот статья о манипуляции:
МАНИПУЛЯТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ И ЗАЩИТА (часть 1)
Я, наверное, в ссылки ее тоже выложу.

Агава пишет:

Юль, работает до поры.. Или на знакомых детях (чьи родители тебя хорошо знают). То, что прокатывает несколько раз даже, вполне может ТАК тормознуть в очередной раз, что отмываться потом долго придется. Есть правило - разговор с обидчиком - только в присутствии учителя (как третье лицо) и второго родителя. Всё остальное - вне закона. Запретить тебе это делать никто не может, но последствия такого разговора непредсказуемы.

у меня вовлекать учителя не всегда логичным будет .... потому как большинство конфликтов проходит без его присутствия ... я разбираю только те которые были на моих глазах (с детьми обоими) или те которые мне говорят дети когда считают что матвей их обидел или достал ...

с одной мамой договорились что организуем совместные прогулки детей наших ... там однокласники говорят что мой постоянно достаёт того мальчика

Юдома пишет:

Вообще я всё время давлю на совесть своего сына и мужа. И этим ими управляю. Может это страшная моя ошибка? А я этого раньше не понимала? Хочется разобраться.
Не помогают мне дому, вместо этого сидят за компом - я возмущаюсь и давлю на их совесть.
Сын слопал все пирожные сам - я возмущаюсь и давлю на его совесть.
Муж не звонит своей маме - я давлю на его совесть.

Я что, деспот? А как нужно поступать? Личный пример не в счет. Я и так все время кручусь, своей маме звоню регулярно, со всеми делюсь.

Теория мотивации учит нас, что эффективнее не "давить на совесть", а взывать к лучшим качествам натуры.))))
Я бы не сказала, что фраза типа "Как тебе не совестно, третий день посуда не мыта?", превращает автора высказывания в деспота. Когда нужно быстро добиться от кого-то чего-то, можно и так. Правда, если давить постоянно, то либо "испытуемый" выработает защитный механизм и тактика станет малоэффективной, либо человек погрузится в депрессивное постоянное ощущение своей вины за всё и за вся, что тоже нежелательно, так ведь?
А вот если мы после того, как посуда однажды вымыта домочадцем на добровольной основе, скажем ему "Ты как чувствовал , что я сегодня без сил. До чего же ты внимательный у меня", то самооценка у домочадца поднимется, а полезное для нас поведение получит положительное подкрепление.
Таким образом, вместо чувства вины, мы формируем у человека верную модель поведения и высокую самооценку. Старайтесь увидеть, даже приписывайте, хорошим поступкам ребенка высокие мотивы и однажды эти мотивы станут настоящими и побуждающими его на хорошие поступки.
Эта тактика не является манипуляцией в чистом виде, ибо срабатывает только тогда, когда мы искренне стараемся видеть в близком человеке очень хорошее.

Силли, БРАВО!!! Лучше не скажешь!
Так, надо это срочно брать на заметку!

Августа, спасибо большое. Почитаю.

Силли, я согласна с Вами. И тоже стараюсь хвалить, отмечать хорошее и т.д. Но а если "это уже случилось"? Например, сын слопал пирожные, ни о ком не подумав. Как в этом случае поступать?

Юдом, на МОЙ взгляд, вполне нормально воззвать к совести слопавшего пирожное.
Н-р, указать на те факты, которые слопавший не учёл. Как-то: как плохо без пирожного маме, папе и прочим домочадцам. Рассказать, как они все любят пирожное, с каким удовольствием они поели бы его сейчас.
(Заметьте, мы говорим о чувствах и потребностях окружающих и ещё ни разу не упомянули о нехорошем моральном облике слопавшего).
При такой постановке вопроса совесть сама пожрет пожирателя. А мы как бы и не давили, и не ругались. Рассказали о своих чувствах - спокойно и ушли, оставив пожирателя анализировать ситуацию.

Дети иногда НЕ ДОГАДЫВАЮТСЯ, что у окружающих есть потребности. (Шепотом: да ладно, взрослые и то иногда ТАК тупят )))
Я помню из своего детства случай:
Было куплен пломбир в вафельных стаканчиках и сложен в морозилку. По мороженке на каждого члена семьи. Все съели по порции, я в том числе. А бабушка мороженку не съела. И она лежит в морозилке уже второй день. И я об этом знаю. Оказавшись у холодильника одновременно с бабушкой, я открываю морозилку и кокетливо говорю бабуле: "Я съем мороженку, ага?" (я была, собссна, уверена, что вопрос риторический)))) Бабушка внимательно на меня посмотрела, подумала и говорит мечтательно:
- Знаешь, я очень люблю мороженое. Я его сама с удовольствием съем. Знаешь ли, я такая сладкоежка. Обожаю вкусненькое, - сменив тон, заботливо-обеспокоенно, - А ты не голодная? Если проголодалась, я тебя супчиком накормлю, пойдём?
Может, просто я в детстве была сильно эмоционально тупая, канеш... Но только после этого разговора меня осенило: а бубушка ведь тоже любит удовольствия и имеет право на них. Что, правда???